天启皇帝是昏君吗？

天启皇帝朱由校

生于深宫之中，养于妇人之手。

最大的悲剧是当上了皇帝，如果他不是皇帝，很有可能会成为一位伟大的木匠

如果东林党和阉党没有斗到水火不容

如果魏忠贤没有彻底击垮东林党

如果内阁有像高拱、张居正这样的一代名臣

一切都是如果，历史没有假设

至于天启帝是不是昏君？他不是昏君？但是大明王朝确实在他手上开始病入膏肓。他是昏君？但是他并没有滥用民力，没有大兴土木，没有让百姓离心离德。

如何评价明朝的天启皇帝？

咱们暂且不说明熹宗朱由校，也就是题目所说的天启皇帝究竟是好是坏，反正如果他的继任者崇祯皇帝能有他的一半聪明的话，明朝也不至于亡的那么快。

在正常的历史中，明熹宗上位后，昏聩无能到了极点，整天就知道搞自己的木匠活儿，也不理朝政，也不关心民生。

最后更是让一介阉党魏忠贤夺了权，制造了很多冤案错案，一时间，天下风声鹤唳。

咱们不能否认，明熹宗的确很昏庸无能，每天也的确不理朝政，跟每天要工作八个小时的崇祯帝根本没得比。

但是，明熹宗只要做好一件事，就能让明朝安稳下来。

平衡。

就做皇帝来说，明熹宗不理朝政，对大臣的意见更是不予赞同，实在可以称得上是昏君的代表。但帝王之术，明熹宗玩得可是出神入化。

明熹宗上位时，东林党在朝堂之上一家独大，这让明熹宗是吃吃不好，睡睡不香，于是他扶立起了一支新的势力，也就是以魏忠贤为首的阉党。

果不其然，魏忠贤等上高位后，为了讨好明熹宗，便大肆迫害追查东林党中的败类，一时间，朝政为之一肃。

阉党崛起后，明熹宗趁机表示要在全国范围内收取商业税，虽然东林党对此并不赞同，但因为有阉党的存在，也只能乖乖的咽下苦果。

明熹宗明白，留着魏忠贤，比除掉他来的更好，因为魏忠贤身为一介阉人，所拥有的一切都是皇帝给的，换而言之，如果皇帝出了事，他这个“九千岁”一样也要完蛋。

并且，皇帝只要一句话就可以除掉魏忠贤。

明熹宗死后，“心怀天下”的崇祯帝当上了皇帝，不知道是不是被文人蛊惑，反正崇祯上位第一件事就是要除掉明熹宗精心培养的魏忠贤和阉党。

果不其然，毛头小子崇祯没花多少力气就干掉了魏忠贤。魏忠贤死后，东林党再次在朝堂上一家独大，这还不算什么，崇祯还把朝中所有能干事的人才都干了出去，只留下一些马屁精。

最终，明朝灭亡。近些年，网上对于崇祯的鼓吹实在太过了一些，除了上吊自杀还有些血性，在其他方面，崇祯根本一无是处，比起明熹宗更是差远了。

欢迎关注作者，每天为大家分享一些历史小知识～

天启皇帝朱由校是魏忠贤害死的吗？

史载天启皇帝和魏忠贤、客氏泛舟湖上，结果不慎落水。朱由校受惊过度，落下病根，久治不愈。有位大臣进献神药，朱由校吃了。前几天，效果不错，连续服用后，病体日重，不能下地，最后一命呜呼。那么天启皇帝是大太监魏忠贤害死的吗？我觉得不是。理由有贰

一、魏忠贤之所以能做大，天启皇帝对他的信任很重要。可以说天启皇帝对魏忠贤有知遇和提携之恩。是朱由校成就了魏忠贤，让他成为一人之下，万人之上的九千岁。朱由校专注木匠手艺，安心把朝政交给魏忠贤处理，可以看出朱由校对魏忠贤宠信之至。对于这样宠信自己、提携自己的主子，魏忠贤没有理由加害。

二、天启皇帝的死，最大的得益者是信王朱由检，并不是魏忠贤。只有朱由校活着，魏忠贤才能保证自己的权利和地位。魏忠贤是最希望皇帝长命百岁的人。

天启皇帝和咸丰皇帝谁更昏庸？

回答这个问题之前，我们首先要明白两个历史事实，第一，清朝皇帝比明朝皇帝勤政，是由于明清两代不同的内阁中枢权力体制而造成的，这绝非是皇帝个人素质的问题，第二，清朝入关以后，为了论证其统治的正统性和合法性，对明朝皇帝存在的一些个人生活方面的负面问题，进行了夸大和歪曲，下面，我来详细论述之：

第一，天启皇帝与咸丰皇帝谁更勤政？

天启皇帝与咸丰皇帝谁更勤政？当然是咸丰皇帝，为什么这么说呢？

（天启皇帝画像）

自从朱元璋废除丞相制度以后，明清两代的皇帝都是自己亲理政务，但是，天下需要处理的政务很多很多，皇帝事必躬亲，忙不过来，必须要有一个秘书班子协助他，这个秘书班子在明朝是内阁，在清朝则是内阁加南书房，雍正以后，是内阁加军机处，从行政上来讲，明朝的内阁与清朝的军机处都是皇帝的秘书班子，任何政务都必须要皇帝亲自处理，内阁大学士和军机大臣只能提提意见，但是，在实际操作过程中，明朝和清朝却是不一样的，明朝时期，各地、各衙门送来的奏折、公文必须先交到内阁，由内阁大学士作出初步的处理意见（即票拟），然后内阁大学士再将他们作出的初步处理意见交由皇帝审阅，皇帝审阅之后，形成谕旨下达，也就是说明朝皇帝虽然需要亲自处理政务，但是，内阁大学士已经事先处理好了，皇帝只需点头同意就可以了，有时候，皇帝懒得动笔，还可交由司礼监秉笔太监代为批答。

（雍正皇帝画像）

雍正当了皇帝以后，太勤劳了，他改变了明朝以来形成的票拟制度，他不喜欢看票拟，而是喜欢看大臣们直接送来的奏折，自雍正皇帝以后，清朝绝大部分的奏折是先交给皇帝，由皇帝先作出审阅，作出处理意见，再下发到军机处，军机处的官员根据皇帝的旨意拟旨，再由皇帝审阅，通过之后，再下发，明朝的太监可以代皇帝批答奏章，而在清朝，太监是绝不能使用皇帝批阅奏章的朱笔的。

由于清朝的奏折必须先由皇帝审阅，作出处理意见，再交由军机处拟旨，故而皇帝一旦不理朝政，政务就无法处理了，这就逼得清朝皇帝必须勤政，而明朝的皇帝在处理政务的时候，经常依赖内阁的票拟，故而无需勤政，政务也能处理。

（咸丰皇帝画像）

所以，从这个意义上来讲，咸丰皇帝比天启皇帝勤政，咸丰几乎每时每刻都要看奏折，而天启皇帝则可以到处玩耍。

第二，天启皇帝被《明史》抹黑了

《明史》是清朝时期编纂的，参与编纂《明史》的人物大部分是原来的东林党人和复社的人，他们在天启年间，与阉党势不两立，天启皇帝恰恰是重用阉党，排斥东林党人，进入清朝以后，编纂《明史》的知识分子在写《明史》的时候，虽然是秉笔直书，但是，对同样的历史事实，可以表达自己的不同的看法，清朝皇帝在批阅奏章的时候，也经常写上“知道了”三个字敷衍了事，因为要看的奏折实在是太多了，对于一些日常的政务和例行的公文，大臣们若是在奏折中长篇大论，皇帝自然不必细细审阅，批一个“知道了”就行了，这在清朝不算什么，然而，到了天启皇帝那里，似乎成为了不理朝政的典型事件，天启皇帝喜欢做木工，而且是边做木工，边倾耳注听大臣们上奏的奏折和文书，他常常说：“尔们用心行去，我知道了。”这和清朝皇帝在奏折中批答“知道了”三个字，完全是一样的，但是，经过文人的润笔之后，大家就觉得天启皇帝似乎更加喜欢做木工，而对朝政则不敢兴趣，如果真的对朝政不敢兴趣，何必要边做木工，边处理政务呢？这本身就是一个矛盾的说法。

文人对天启皇帝存有负面评价，这恰恰迎合了清朝皇帝论证其统治的正统性和合法性的需要。

天启皇帝喜欢做木工，与当时紫禁城的三大殿被毁有关，当时天启皇帝为了复原三大殿，才特意去钻研木工的，并不是沉迷于木工而达到几乎狂热的地步。

天启皇帝如果真的昏庸，他不可能在继承人的问题上表现的那么明智，天启皇帝临死之前，把皇位传给了他的弟弟信王朱由检，对身后之事，安排的还算妥当，在兄终弟及的情况下，朝局没有出现大的动荡，也属不易，反观，咸丰皇帝在处理继承人的问题上，则表现出了诸多漏洞，以致酿成了后来的辛酉政变以及慈禧干政。

如果天启皇帝活的久些，明朝会灭亡吗？

不可能不亡。

试想:一个整天醉心木工的″木匠"皇帝，木工活能很精，管现国家好像差很多。说白了:麻袋换草袋，一袋不如一袋。天意如此，有些事非人力可为！

如何评价天启皇帝，与崇祯相比如何？

天启少年时比崇祯过得好点，他是太子身份，虽然时间短，但总算有多点规划，起码有孙承宗教导他。他对学习四书五经兴趣不大，却喜欢搞手兿，是一个不錯的木匠。因为乳母客氏的关系，他重用魏忠贤，后來索性让魏代理皇帝，自己逃避责任，他实在没能力在这种形势中，当好这个皇帝。崇祯却自以为是，他没逃避责任，但却管得太多，能力又太低，他以为自己做对的事，有很多是听人擺佈而不自知，判断能力也差，忠奸不分，刚愎自用，冤杀袁崇焕就注定明朝必亡在他手裡，因为他不知道影响到底有多大，今天很多自以为懂的人也一样不懂，崇祯比起他哥哥，更没做人的乐趣，他连魏忠贤也没有，因为他谁也不信，自己却並不英明，明粉吹捧他就是一个笑话而已。

魏忠贤为什么不取代天启皇帝？

朱元璋建立明朝后，觉得丞相权力太大，限制了皇权，于是废除了丞相一职，设立内阁，所有事都自己干。

但他的子孙没他那么勤快，于是教太监读书，帮助皇帝处理文件。

废除丞相的行为违反历史规律，没了丞相的约束，大臣们反扑的更厉害，皇帝一个人吵不过大臣们，于是开始培养太监势力，来制衡大臣，形成平衡。

扶持太监势力主要有三个好处：

（1）太监没有生育能力，无后，事业做的再大，也没人继承，事业不能延续，奋斗还有什么意思呢，最多就是奢侈点，不会夺权；

（2）太监社会地位低，是被文人所鄙视的群体，太监掌握了权力容易引发文官群体的反感，两拨势力水火不容，皇帝乐的看他们斗；

（3）文官群体是实际做事的，太监更多是监督的权力，最终的赏罚是掌握在皇帝手中，没有皇帝的支持，太监很容易被文官群体干翻的，也就是说太监群体必须要依附皇权才能生存。

皇帝扶持太监势力的原因，恰恰也是太监群体不会造反皇帝的原因。

天启皇帝和崇祯皇帝谁的治国理政能力更强？

这两位皇帝是兄弟俩，政治体系延续。都是处在内忧外患的风雨飘摇中，天启木匠皇帝没怎么勤政管理，大体还稳定。崇祯皇帝非常勤奋，是大明不可多得的勤政皇帝，结果却还是亡国了。

明熹宗朱由校（1605年—1627年），16岁当上皇帝在位七年（1621年—1627年）。天启从小受冷落，喜欢木工，被人认是没有文化称为木匠皇帝。可事实是真的吗？《明史孙承宗传》：眷注特殷，帝不欲承宗离讲筵，先已屡加少师、太子太师、特进光禄大夫。就是希望老师留下来教学。

要知道是《明史》是清朝所注。我觉得可能在后金努尔哈赤没有起事前的部分较为真实，也许万历年间之前公正些，后面的为了突出满清，有可能会偏向清朝而黑明朝。

天启不理朝政出自王士禛《池北偶谈》：明熹宗在宫中，好手制小楼阁，斧斤不去手，雕镂精绝。天启在位任用魏忠贤与文官团队斗争。有点像万历一样不怎么亲政，以玩木匠的心看着双方斗争。

天启朝，农民起义规模还小。政治上魏忠贤和文官集团相互争斗，还处于平衡中。军事上孙承宗在辽东建立防线，还能维持局面。

崇祯（1628年—1644年），崇祯是天启皇帝的弟弟，在天启死后继承皇位，也是大明作为大一统王朝的最一个皇帝（不算南明）。16岁当皇帝的崇祯，面临着内乱外患，文官把持朝政。在位十七年一心一意中兴大明，无奈和文官抗争耗尽心力，选人方面又识人不明，终是无力返天。《明史》评论崇祯：性多疑而任察，好刚而尚气，任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。

崇祯一上台就干掉了魏忠贤（并非为魏忠贤翻案），当皇帝只知好恶，不懂中庸。后发现无法制衡文官集团，心中又后悔。

面对农民起义，后金侵扰，文官集团只知争权而无良策。于是变本加厉的杀人，十七年间内阁换人无数。军事上对后金使用袁督督的五年平辽，换来的是后金发展壮大。在李自成攻破北京城，自溢于煤山，完成了天子守国门之状举！

面对此局面崇祯常常长叹非朕不努力，实乃天要亡我大明！崇祯死后，简单的埋在田妃墓中。

天启和崇祯对比，天启有识人之明，虽不怎么亲政，用好人才施政就行了。崇祯虽然勤政，政治也不见好转，勤奋的皇帝不见得是好皇帝，是有能力在皇帝？