1 ▼

传统认知里，旅游引爆点的打造或者项目的定位，就是挖掘独特性资源，至少是差异化资源。

这个理念在景区领域，基本通吃。毕竟那个时代，在我们960万平方公里、上下五千年的国度里，有太多可以挖掘的独特性东西。

但是到了现在的休闲庄园领域，这套理论很可能就要作古。我们的项目定位和引爆点打造，大多数都不能是挖掘独特资源，更不能是“先天不足，人工去补”。

最好的途径和捷径，只能是植入一个新的引爆点产业。

2 ▼

为什么挖掘独特资源——这个曾经通吃的玩法，到了庄园领域不灵了？最核心的一点是，庄园领域已经没有景区时代的独特资源。

从1979年邓小平视察黄山，发表“黄山谈话”开始，中国传统旅游景区开始大跨步发展。之后的30多年里，可以说，国内几乎稍有特色的自然资源和人文资源都已被挖掘开发殆尽。

换言之，近几年开始兴起的休闲庄园，大多数都是景区发展“挑剩下”的次资源。这时，再去残羹冷炙里挖掘所谓的独特性、垄断性、唯一性等，已经没有太大价值。

其次，相比景点的跨区域观光式旅游，大多数休闲庄园都是区域性的休闲游，未来还要向“第二居所”演进，这就注定是区域性高频消费。

显然，再独特、再垄断、再唯一的静态资源，都不能形成高频消费。就像兵马俑之于西安人，少林寺之于郑州人，除非陪外地朋友去看，否则一年会去几次？

3 ▼

有人会说，没有优势资源，我就人工造呗！反正没点拿出手的东西，怎么会有人来？

于是，庄主说要有景，便有了花海，有了巨型雕塑，有了游乐场，有了仿古一条街，有了异域风情，到最后，还有了亮瞎眼球的各种新奇特玩意……

但问题是：这些东西第一年新奇特，第二年半新奇特，第三年呢？很可能的结果就是变得“旧淡平”了。

更何况，人工造景以及新奇特的东西，注定耗资不菲。你计算过投入产出比吗？你计算过这些投资要多少年能收回成本吗？

事实上，庄园最害怕的，不是没人流，而是人很多，生意很好，但是仍然亏损。

如果说没有客流，是经营问题，那么有客流仍亏损，就是顶层设计和总体商业策划的问题了。

4 ▼

既然没有独特性资源，又不能人工造资源，那么对于“姿色平平”的庄园而言，该如何打造引爆点呢？

我们的建议是：植入一个新产业。

什么样的新产业能够成为庄园的引爆点？个人认为需要同时满足四个条件。

第一，需要和国家的政策导向、市场趋势相吻合。即便做一头猪，也做一头风口上的猪。

第二，需要是“现金牛”项目。即能够投入最少化、回报最大化、见效最快化。

第三，植入农庄后，能够很好串联、融合、促进庄园的其他项目，产生“鲶鱼”效应。

第四、最好能够解决农庄的一些“顽疾”，比如淡旺季问题。

写到这里，有人估计会说，别扯了，哪有这样的产业，能够同时满足这么多条件？

事实上，以前真没有，但现在真有了——就是自然教育和研学旅行。

5 ▼

2016年12月，教育部、国家旅游局等11个部门联合发布《关于推进中小学研学旅行的意见》，提出要将研学旅行纳入中小学教育教学计划，并由选修课变为必修课，由随机性变为计划性，由个别参与变为普遍参与。

更值得一提的是，这个文件不只是“精神鼓励”，而是由大量政策资金支持。换言之，现在中小学进行研学旅行，费用由国家买单。

这是政策层面。再从研学旅行的属性上看，它不强调硬件建设，不需要投入过多的资金，更多是依靠课程的设计来实现研学的目的。

更可喜的是，研学旅行和自然教育的上课时间，一般都在周一到周五，这就完美地解决了农庄的非周末冷清问题。

可以说，目前，也只有研学旅行和自然教育，完美滴满足了政府、庄园、学校、家长这四位一体的利益。想不火爆都难！

6 ▼

其实，研学旅行和自然教育的意义，重点还不是单单的引爆点，而是整个产业融合的催化剂和连接线。

对于很多数百亩的种养殖项目，受困于资金和体量，按传统思路，无论是产业化、品牌化还是产业链延伸，都无从谈起。本质上仍是小农经济模式，顶多算是大农经济，竞争力极为有限。

这些项目的突破口，最佳途径就是：植入自然教育产业、结合产业进行场景体验设计、引爆导流、游客进行休闲体验、带动在地化销售、品牌化。

台湾的休闲农业之所以风靡全球，其实秘密并不深奥，粗浅总结起来，核心逻辑就在于此。台湾农产品之所以能溢价25倍，文创只是表象，核心点也在于此。

不仅庄园如此，台湾的乡村旅游也是如此。

比如竹山小镇、比如造纸村等等案例，都是通过对原有没落产业植入自然教育课程，带动大量人流进来，然后通过场景体验，带动原有没落产业的复活。

可以说，休闲庄园也好，乡村旅游也好，要想打造产业支撑、要想复活产业、要想打造休闲体验、要想进行三产融合，自然教育都是一个绕不过、避不开、几乎无可替代的项目。