超出 “雅俗”

金庸的胜利 及武侠小说的前途

金庸的胜利 ，对于世纪末中国的文坛和学界，都是个极年夜 的刺激。所谓雅俗之争、所谓年夜 /小传统之别、所谓高级 /年夜 众文化的分野，因为 《笑傲江湖》等小说的涌现 ，变得加倍 庞杂 。在上述三对概念中，“雅俗”的汗青 无疑最为长远 ，界限 也最为隐约 。选择相对含糊 的“雅俗”作为阐述 的主线，缘于金庸对传统中国文化的留恋 ，以及二十世纪中国文学演进的特别 性。

时至今日，称金庸的进献 在于其以特有的方法 超出 了“雅俗”与“古今”，不难被学界承认 。难以说清的是，金庸的胜利 ，到底是弗成 反复 的事业 ，照样 可以或许 转化为一种新的文学传统？若是后者，则敢问“路在何方”？年夜 作家的涌现 ，可以晋升 一个文学类型的品德 ，这点早被中外文学史所证实。追问金庸是否晋升 了武侠小说的品德 ，或者假想 武侠小说到底还能走多远，重要 不是为了猜测 将来 ，而是从另一侧面懂得 这一小说类型的潜力，并进而破译金庸获得伟大 胜利 的“窍门 ”。

作为本世纪最为胜利 的武侠小说家，金庸从不为武侠小说“吆喝”，这点值得留意 。在很多 公共场所 ，金庸甚至“自贬身价”，称“武侠小说固然 也有一点点文学的意味，根本 上照样 娱乐性的读物，最好不要跟正式的文学作品相提并论”。如斯 低调的自我陈说 ，正好 与在场众武侠迷之“大方 激动慷慨 ”形成光鲜 的对比 。将其归结为兵家之欲擒故纵，或者小我 品格 之谦逊 谨严 ，似乎都茫无头绪 。

在几则传播 甚广的访谈录（如《长风万里撼江湖》、《金庸拜访 记》、《文人论武》、《掩映多姿跌荡放诞 风流的金庸世界》等）中，金庸对于武侠小说的根本 意见 是：第一，武侠小说是一种娱乐性读物，迄今为止没有什么重年夜 价值的作品涌现 ；第二，类型的高下 与作品的利害 没有必定 接洽 ，武侠小说也和其他文学作品一样，有好也有坏；第三，若是有几个年夜 才子出来，将原来 很粗拙 的情势 打磨加工，武侠小说的位置 也可以敏捷 进步 ；第四，作为个别 的武侠小说家，“我愿望 它若干 有一点人生哲理或小我 的思惟 ，经由过程 小说可以表示 一些本身 对社会的意见 ”。如斯 立说，进退有据，不卑不亢，能为各方人士所接收 ，可也并非纯洁 的交际 辞令，个中 确切 包括 着金庸对武侠小说的定位。

可是，请别忘了，撰写“娱乐性读物”的，只是文化人查良镛的一只手；还有别的 一只手，正在撰写“铁肩担道义”的政论文章。据我料想 ，在很长时光 里，查氏本人更重视 的是后者，而不是前者。据说，“《明报》不倒闭，端赖 金庸的武侠小说”；这话用在查氏创业之初，当不无事理 。为了吸引宽大 读者，查良镛以《神雕侠侣》等作为钓饵 如斯 陈说 ，很轻易 消解小说家金庸的“意义”。但我情愿 信任 ，这是实情。因为，在我眼中，查师长教师 是个有政治理想 的小说家。也恰是 这一点，使其在本世纪无数武侠小说家中显得卓尔不群。

五四以降，创作立场 稍为卖力 的武侠小说家，面临 新文学家义正词严的道德伐罪 ，只有抵挡 之功，而无还手之力。敢于义正辞严 地为自家创作辩解 的，寥若晨星 ，并且 也都说不出什么年夜 事理 。原因是，有名 的新文学家多为“年夜 常识 分子”，政治上举足轻重，在文坛上更是可以或许 呼风唤雨，其社会位置 及影响力，绝非卖文为生的平江不肖生们可比。别的 ，新文学家之批驳 “旧派小说”的“金钱主义”以及以“消闲”为惟一旨趣，根本 上击中关键 。在本世纪末以前的中国，文人无论新旧，对于纯洁 “游戏”、“消闲”的作品，评价历来不高。一句“根本 上照样 娱乐性的读物”，便足以使金庸废弃 为武侠小说辩解 的义务 。至于金庸本人，为何一面自贬身价，一面乐此不疲，因其尚有 高尚 志向具体说来，就是 《明报》的事业。

有了《明报》的事业，金庸与无数武侠小说家拉开了距离。一个武侠小说家，不只是娱乐年夜 众，并且 可以引诱 社会舆论，在金庸事业 涌现 以前，其实 不克不及 想像。据说，金庸撰写的社评与政论，总共约两万篇。倘使 有一天，《查良镛政论集》出书 ，将其与《金庸作品集》参照浏览 ，我们方能真正懂得 查师长教师 的理想 与情怀。

查氏之政论文章，读者面天然 远不及其武侠小说，可备受学者及政治家的存眷 。以金耀基为例：在带领 喷鼻 港中文年夜 学诸学者“文人论武”时，金氏年夜 谈对于查师长教师 所撰社论之酷爱 ，称其“常识 丰硕 ，看法 卓著 ，同时有计谋 ，有战术，时常有先见之明，玄机甚高，表示 出锋利 的消息 眼”。

作为小说家的金庸早已金盆洗手，而作为政论家的查良镛仍然宝刀不老，外面 上二者有时光 差，可这不妨害 我们将其相提并论。因为，在金庸创作的岑岭 期，左手政论，右手小说。我存眷 的是，这种写作策略，使武侠小说家金庸一改“边沿 ”姿势 ，在某种水平 上介入了实际 政治与思惟 文化过程 。

既不完整 认同新文学家的“雅”，也不真正基础 于武侠小说家的“俗”，而是两面开弓，阁下 逢源。支持 起如斯 自力 不羁的言说的，乃是其作为“舆论家”的自我定位以及由此而派生的道义感”。晚清以降，文学的雅俗之争，“有审美趣味的差别 ，但更直接的，照样 在于社会承担：一骨干 预社会，一主娱乐人生。查氏起步之处在消息 ，现代中国的消息 事业，正好 与武侠小说有千丝万缕的接洽 (绝年夜 部门 武侠小说，都是先在报刊连载，尔后 才零丁 发行 的）。可是同在一张报纸头版的社论与末版的副刊，各有各的功效 ，几“弗成 同日而语”。

金庸之自办报纸，而且 “赤膊上阵”，下昼 褒贬实际 政治，晚上揄扬千古侠风。有贸易 上的野心，但更有政治上的理想 。历久 保持 亲自撰写社评，现实 上认同的是新文化人的担负 精力 ——这能力 懂得 金庸为何对作为一种“娱乐性读物”的武侠小说评价并不高。

金庸曾表现 ，当初撰写武侠小说，虽然 有自娱的成分，重要 照样 为了报纸的生计 。如斯 “念头 不纯”，难怪其对于仅局限于此的同志 ，不太奉承 。时至今日，金庸仍是第一个在小说之外还有显赫功劳 的武侠小说家。查氏本人对此十分骄傲 。在北京年夜 学授予声誉 传授 典礼 上，涌现 一个有趣的局势 ：校方表扬 的是“消息 学家”，金庸演讲的是“中国汗青 ”。至于武侠小说，依然“不登年夜 雅之堂”。“年夜 家愿望 听我讲小说，其实写小说并没有什么学问，年夜 家爱好 看也就曩昔 了。我对汗青 却是 有点兴致 。”如斯 立说，确切 让无数“金迷”年夜 掉 所望。不肯 意只是被界说 为“武侠小说家”，金庸于是不时提示 读者，请存眷 他真正的“学问”。

其实，关于金庸的列传 或著作，年夜 都邑 说起 其值得炫耀 的“《明报》的事业”。本文只是将常见的“并列句”改为“因果句”，并且 不是从《神雕侠侣》对于《明报》销量的决议 性影响立论，而是反过来，强调办报纸、写社评对于《笑傲江湖》等小说创作的意义。社论与小说，一诉诸理性与剖析 ，一依附 情绪 与想像，前者须要 “实际 ”，后者不妨“浪漫”。如斯 冷热瓜代 ，再苏醒 的脑筋 ，也难保永远不“串行”。只要对现代 中国政治略有懂得 ，都邑 在《笑傲江湖》和《鹿鼎记》中读出强烈的“寓言”意味；可金庸本人偏偏死力 否定 其有所暗射 。在《笑傲江湖》的《跋文 》中，金庸称：

这部小说经由过程 书中一些人物，妄图 描绘 中国三千年来政治生涯 中的若干广泛 现象。暗射 性的小说并无多年夜 意义，政治情形 很快就会转变 ，只有描绘 人道 ，才有较历久 的价值。

其实，小说家之寻求 广泛 意义，与政论家的重视 实际 感叹 ，并不完整 抵触 。说“暗射 ”或许过于坐实，但对“千秋万载，一统江湖”的极端 反感，究竟 包括 着显著 的实际 刺激。即便小说家无意暗射 ，政论家的思绪 也弗成 能严守界限 ，不越雷池半步。就在阁下 手交织 应用 之际，弗成 避免地，“串行”产生 了。说者无心，听者有意，有无暗射 ，二说皆可。就像六朝人娴熟藻绘骈偶，即便无意为文的著述，在后人眼中，也都颇有“文章”的韵味。同时写作政论与小说，使得金庸的武侠小说，往往感叹 遥深。撰写政论时，自是充斥 入世精力 ；即便写作“娱乐性读物”，金庸也并非一味“消闲”。懂得 查君的这一立场，不难解 白其何故 可以或许 “超出 雅俗”。儒道之互补、收支 之折衷 、自由与义务 、小我 与国度 ，在金庸这里，既落其实 年夜 侠精力 之分析 ，也表现 为小说与政论之间的伟大 张力。

武侠小说与《明报》社评，二者弗成 通约，可也并非完整 绝缘。强调金庸的小说与政论之间的互补关系，其实是为了指向武侠小说之特点 ：极年夜 的兼容性。很难想像言情小说或侦察 小说也能如斯 “兼容”政治与社会、文化与汗青 。篇幅伟大 ，有足够的空间可供小说家纵横驰骋，这并非重要 原因。症结 在于，作为一种小说类型，武侠小说从一出生 起，便趋势 于“综合”。

同是武侠小说家的古龙，自发 意识到这一点，在一次与金庸的座谈时，曾称：

武侠小说有一点不易为人公认，甚至武侠小说的作者也鲜少意识到的，那就是武侠小说可以融会 各类 小说类型及小说写作技能 。

古龙举出金庸的小说对于汗青 小说、推理小说和恋爱 小说的借鉴。其实，这并非金庸小我 的独创，而是小说类型的内驱力决议 的。

在我的阐述 框架中，游侠文学积厚流光 ，但作为小说类型的武侠小说，则只能说是后起之秀。清代侠义小说在其走出混沌状况 的进程 中，从公案小说学来长篇小说的构造 技能 ，从豪杰 传奇学来斗殴 排场 以及侠义主题，又从其敌手 风月传奇那边 学来了“既侠又情”。

进入二十世纪，武侠小说的声威日渐强大 ，其综合才能 也日渐高明 ，以至逐渐成了章回小说的代表。六十年月 范烟桥改订《平易近 国旧派小说史略》时，阐述 的顺序 是言情小说、社会小说、汗青 小说、武侠小说、侦察 小说；九十年月 王先霈等主编《八十年月 中国通俗文学》，武侠小说已经成了通俗文学的排头兵，尔后 才是侦察 小说、言情小说、汗青 小说等。后起的武侠小说，有才能 博采众长，将言情、社会、汗青 、侦察 等纳入其间，这一点，其他小说类型均瞠乎其后 。这就难怪，世人之谈论“仍然健在”的传统中国小说，很轻易 举出武侠小说作为代表。

武侠小说之日渐走向综合，一定 对作家的学识与教养 提出较高的请求 。可以像古龙那样凭借小我 禀赋 声东击西 ，但武侠小说的“名门正直 ”，非金庸莫属。《碧血剑》之附人物论《袁崇焕》，《射雕豪杰 传》书后之成吉思汗家族诸列传 ，《倚天屠龙记》之描述 明教及元末汗青 ，还有《鹿鼎记》中年夜 量的注解，都只是金庸学识的冰山一角。凡读过金庸小说的，无纰谬 其汗青 常识 与文化教养 之丰富 留下深入 印象。

这里举两篇文章为例。

冯其庸在《读金庸》中称：“一个小说家具备如斯 丰硕 的汗青 、社会常识 ，并且 文章如行云流水，情节似千寻铁链，环环相扣，弗成 拒却 ，并且 不失落 书袋，不弄玄虚，平平叙来，而语语惹人 ，弗成 或已，这已是十分可贵 的了。”

严家炎的《一场静静静 的文学**》则曰：“我们还从来不曾看到过有哪种通俗文学能像金庸小说那样储藏 着如斯 丰硕 的传统文化内容，具有如斯 高明 的文化学术品位……金庸的武侠小说，的确 又是文化小说，只有想像力极其丰硕 而同时文化学养又异常 广博 的作家兼学者，能力 创作出如许 的小说。”

金庸小说的这一特点 ，又因新文学家之“自动 弃城”而显得非分特别 凸起 。

小说家必需 承担流传 文史常识 的重担 ，这在古代中国，乃理所当然 。罗烨的《酒徒 谈录》、凌云翰的《剪灯新话序》以及“袁宏道”的《器械 汉通俗演义序》等，其谈论的对象，分离 指向话本、传奇和章回小说，可都强调作家必需 “好古博雅”，方能知足 读者获得文史常识 的需求。

惋惜 的是，新文学家重要 存眷 实际 世界，或凸起 懂得 与干涉 ，或寻求 夸大 与变形，废弃 如“古已有之”的流传 常识 的功效 。其成果 是，小说家过于依附 一己有限的生涯 积聚 ，而不太重视 自身的文化教养 。以至到了八十年月 中期，也是新文学家的王蒙，必需 站出来年夜 声呼吁“作家的学者化”。这一呼吁，直接针对的，就是 有名 作家“没文化”这一奇怪 现象。反而是武侠小说家主意 “常识 面越广越好”，尤其应具备古典诗词、宗教授教养 、汗青 学、地舆 学、平易近 俗学等方面的根本 教养 。在流传 传统中国的文史常识 方面，新文学家显著 “不负义务 ”，这就难怪不少人将好的武侠小说作为懂得 中国汗青 与文化的入门书来浏览 与咀嚼 。

金庸之值得非分特别 存眷 ，重要 不在于文化常识 的丰硕 ，而是其对于中国汗青 的整体把握才能 。查师长教师 对此颇有自负 ，在北京年夜 学讲汗青 而不讲文学，恰是 此心态的最佳表示 。将异族 入侵与平易近 族中兴 接洽 起来，称中国汗青 上七次年夜 的危机，同时也是七次年夜 的起色 。

此说据说在加拿年夜 英属哥伦比亚年夜 学演讲时年夜 获好评，传授 们“认为 我的这些不雅 念比拟 新”；可在北年夜 演讲时，则未见年夜 的反应 。重要 原因是，存眷 种族冲突与文化融会 ，乃史家陈寅恪一以贯之的学术思绪 ，其入门及私淑门生 周一良、唐长孺以及浩瀚 再传门生 ，对此均有很好的施展 。是以 ，当查师长教师 称“我想写几篇汗青 文章，说少数平易近 族也是中华平易近 族的一分子……这些不雅 念我在小说中施展 得许多 ，愿望 未来 写成学术性文字”时，未能赢得 举座 掌声。

可话说回来，作为小说家，金庸冲破 严守华夷之辨的正统不雅 念，确切 十分可贵 。与曹禺之接收 周总理嘱托写作“歌唱 平易近 族年夜 联结 ”的《王昭君》年夜 纷歧 样，金庸是在本身 的浏览 与思虑 中，逐渐形成自力 的“中国汗青 不雅 ”的。更主要 的是，这些不雅 念，在小说中施展 得异常 精彩 。

在《金庸作品集“三联版”序》中，金庸如斯 自述：

我初期所写的小说，汉人王朝的正统不雅 念很强。到了后期，中华平易近 族各族一视同仁的不雅 念成为基调，那是我的汗青 不雅 比拟 有了提高 之故。这在《天龙八部》、《白马啸金风抽丰 》、《鹿鼎记》中特殊 显著 。

金庸小说的配景 ，年夜 都是易代之际（如宋辽之际、元明之际、明清之际）。此种存眷 家国兴亡的思绪 ，既有政论家的人生感叹 ，也有“乱世天教重侠游”（柳亚子诗）的实际 斟酌 ，还包括 章太炎、周作人所说的纲常松懈 时思虑 的自由度。可所有这些，均不及最后一点值得留意 ：金庸小说中的“易代”，往往纠合着剧烈 的平易近 族抵触 ，而这，恰是 其驰骋学识与才思 的年夜 好沙场 。

不外 ，对于金庸的史学教养 ，不该 估价过高。这里强调的是，对于中国汗青 的自力 思虑 ，乃金庸小说胜利 的一年夜 症结 。对于此类“横通”的本领 ，专家们往往不太认为 然。好比 ，学者们常以讽刺 的口吻 谈论林语堂的优点 是“对外国人讲中国文化，对中国人讲外国文化”。这其实很不轻易 。跨越分歧 文化范畴 ，所需的学养与胆识，非只有“一技之长”的专家们所能想像。据说，戴高乐也曾戏称雷蒙·阿隆为“法兰西学院的记者和《费加罗报》的传授 ”。此说外面 刻毒，却并非一无是处 。在某种意义上，善于 跨越既有学科界限 ，乃各行各业“年夜 家”配合 之拿手好戏。恰是 政论家的见识、史学家的学养，以及小说家的想像力，三者合一，刚刚 培养 了金庸的光辉 。

不只是具体的学识，甚至包含 气质、教化 与趣味，金庸都比很多 新文学家显得更像传统中国的“念书 人”。

五四一代新文学家中，像周氏兄弟那样学养丰富 的，并不少见；问题是，三四十年月 今后 ，从事新文学创作的，更强调“生涯 积聚 ”而不是“文化教养 ”。这里有家庭经济及教导 程度 的限制，但同样不容疏忽 的是，五四新文化思潮对传统中国的剧烈 批评 ，使得以“提高 ”自居的后生小子，往往低估了祖先的聪明 与才干 。不克不及 说没念书 ，也并非真的把线装书一切 扔进茅坑，而是以西方文化剪裁中国文化的年夜 思绪 ，使得作家们广泛 对传统中国缺少 信念 与兴致 。

就在这新文学家自动 废弃 的年夜 片膏壤 上，金庸尽力 耕作 ，并获得 丰富 的回报。金庸对自家工作的意义，有足够的自负 。屡次谈话 ，均在此年夜 做文章。

在《文人论武喷鼻 港学述界与金庸评论辩论 武侠小说》中，金庸直截了本地 称：“也有人问武侠小说为什么那么多人爱好 看，我认为 最重要 的年夜 概是武侠小说比拟 依据 中国的传统来着手。”章回小说的构造 方法 、简练 文雅 的文学说话 、再加上描述 的是传统中国的社会生涯 、小说中表现 的又是国人乐于接收 的价值不雅 念，金庸的武侠小说于是风行一时 。

至于新文学家写作的“文艺小说”，在金庸看来，“固然 用的是中文，写的是中国社会，然则 他的技能 、思惟 、用语、习惯，却是 相当欧化 ”。称鲁迅、巴金、茅盾等人是在“用中文”写“外国小说”，不免难免 过于苛刻 ；但新文学家基于思惟 发蒙 及文化改革 的整体思绪 ，确切 不太斟酌 一般平易近 众的浏览 口胃 。

具体到武侠小说的评价，新旧文学家更是如同水火。这里必需 快要 在面前 的庚子事项 的惨痛教训斟酌 在内。郑振铎称新文化活动 初起之时，“`新人们’是竭了全力来和这一类谬误的有毒的武侠思惟 作战的”，原因是义和团的降神典礼 及“刀枪不入”记忆犹新，不由人纰谬 其“使强者盲动以自戕，弱者不动以待变”坚持 高度小心 。同样将关于游侠的想像作为“平易近 族性”来懂得 ，金庸与郑振铎的立场 截然相反。后者称“重视 '情面 '和'义气'是中国传统社会特色 ，尤其是在平易近 间与基层 社会”；“武侠小说中的道德不雅 ，平日 是横竖 统，而不是反传统”。年夜 力声张 处于平易近 间的、横竖 统的游侠精力 ，在金庸看来，相符 现代人对于传统的选择与重构，并无不当 之处。

“一箫一剑生平 意”（龚自珍诗），千古文人之侠客梦，并不完整 认同于某一具体的人物或事宜 。游侠作为一种平易近 间文化精力 ，之所以活泼 在从古到今 无数文人笔下，因其轻易 成为驰骋想像、依靠 忧愤的对象。分歧 时期 、分歧 体裁 、分歧 作家，对于游侠精力 ，会有判然不同 的诠释；但这并不妨害 “游侠”对于中国文人的伟大 感召力。现代学者中，不乏对游侠情有独钟的，却是 新文学家基于思惟 奋斗 的须要 ，完整 舍弃对于游侠的追怀。

不以武侠小说见长的张恨水，在《我的写作生活 》中，有一段话值得存眷 ：

倘使 真有人能写一部社会里层的游侠小说，这规模 一定 牵扯 得很广，不只 涉及军事政治，并会涉及社会经济，这要写出来，定是石破天惊，惊世骇俗的年夜 著作，岂但震动 文坛罢了 哉?我越想这事越巨大 ，只是谢以仆病未能。

张氏心目中幻想 的武侠小说，应是“不超实际 的社会小说”，故将眼光 锁定在“四川的袍哥、两淮的帮会”上。李吉力人的长篇小说《逝世 水微澜》、《**》等，却是 以四川袍哥为重要 描述 对象，但其对于传统中国文学的借鉴，取艳情而非武侠。

别的 两位有可能写作武侠小说的新文学家，一是老舍，一是沈从文。前者不只有《离婚》中的赵二爷或短篇小说《断魂枪》可作样稿，据说还真有闯荡江湖的盘算 ；后者死力 赞美 湘西混杂 着浪漫情感 与宗教意识的游侠精力 ，甚至称“游侠精力 的浸润，发生 曩昔 ，且将形成将来 ”。

很惋惜 ，以长篇小说见长的沈、舒、李诸君，虽则对游侠精力 、世俗生涯 以及平易近 间帮派深有领会 ，却不曾跨越雅俗之门槛，介入武侠小说的写作。不然 ，当不至于让金庸独步世界 。

二三十年月 新旧文人关于武侠小说的争辩 （精确 地说，是“伐罪 ”，因理论上旧文学家绝非新文学家的敌手 ），使得占领 文坛主导位置 的新文学家，随意马虎 不愿 “到处为家 ”。只有像宫白羽那样到了山穷水尽的田地 ，刚刚 “改行”写起武侠小说来。让章回小说家垄断关于游侠的想像，在我看来，乃五四新文化人的一年夜 掉 策。实际 中的武侠小说不如人意，这不该 该成为废弃 游侠的充分 来由 。

在我看来，懂得 中国汗青 与中国社会，年夜 传统如儒释道虽然 主要 ，小传统如游侠精力 同样弗成 疏忽 。作为一种平易近 间文化精力 的游侠，在本世纪很多 一流文人的视野中消逝 ，这对现代中国的思惟 史及文学史，都是难以填补 的丧失 。

游侠精力 之值得存眷 ，与武侠小说的成长 远景 ，二者并不完整 等同。

金庸的胜利 ，既是武侠小说的光彩 ，也给后来者提出伟大 的挑衅 ：武侠小说可否 再往前走？文学史家及金庸本人均认可 ，年夜 作家的涌现 ，可以晋升 一个文学类型的品位。这天然 没错，可还必需 添上一句：可否 持续 成长 ，取决于文类的潜力及预留空间的年夜 小。

从《三侠五义》到《笑傲江湖》，一百多年间，武侠小说敏捷 走向成熟。鲁迅《中国小说史略》称“侠义小说之在清，正接宋人话本正脉，固布衣 文学之历七百余年而再兴者也”。接下来的话，可就令人泄气了：“惟后来仅有拟作及续书，且多溢恶，而此道又式微 。”金庸等人的突起 ，又使得此“宋人话本正脉”再度接续，且年夜 有成长 余地。鲁迅所说的“布衣 文学”，包含 精力 和体裁 。前者定位在庙堂之外，自是十分在理；后者局限于“话本正脉”，则略嫌狭隘。

或许，下个世纪武侠小说的前途 ，取决于“新文学家”的介入（取其创作立场 的卖力 与标新立异的自动 ），以及传统游侠诗文境界的汲取 （重视 精力 与气质，而不只是斗殴 厮杀）。某种意义上，金庸已经这么做了；但我认为 ，步子可以迈得更年夜 些。究竟 ，对于史家与文人来说，游侠精力 ，是个极具挑衅 性且充斥 诱惑力的“永恒的话题”。(起源 群学书院）

~迎接 点赞转发分享~

国粹 精炼 与生涯 艺术gxjhshys1680期，主编微信gxjc03。
合作QQ：1511332864
版权声明：【我们尊敬 原创。文字美图素材，版权属于原作者。部门 文章推送时因各种 原因未能与原作者接洽 上，若涉及版权问题，敬请原作者接洽 我们，立刻 处置 。】


主 编 推 荐 课 程
▼ 点击浏览 原文，珍藏 「国学 美尚精品」