文/Vincent

最近，《爱和自由》的作者李雪在微博上发表一段言论，引来很多关注和评论。李雪在飞机上遇见一位带着双胞胎儿子的妈妈，随行有三个保姆。俩孩子全程无哭闹，李雪深以为其有教养，询问得知人家平时是带四个保姆，而且孩子要啥给啥并及时给，所以俩孩子性格很好。李雪最后评论：“不得不说，富人整体上意识水平更容易接近真相。”

截图

此文一出，立即让很多博友感叹：贫穷限制了想象力；请不起四个保姆，都不敢生孩子了。

且不说，单单用坐飞机是否哭闹来判定孩子有无教养，是有偏颇的；就算他们确实有教养，李雪通过访谈了解到两个原因：一是妈妈生怕保姆累了心情不好不够耐心，就让两个保姆服侍一个孩子；二是孩子要啥就给啥，及时满足。出门“只坐商务舱”的李雪想说的重点，无非是人家——有钱。

截图

真的一定是“要啥给啥，及时满足”，才叫做精神富养吗？一定要请得起四个保姆的家庭才有资格精神富养吗？或符合这两条就算是精神富养了呢？

孩子的基本需要得到及时满足，其性情确实就会比较平和，因为他有了足够的安全感，对身边的亲人有信任感；但是欲望是满足不完的，随着年龄增长还会因为“见多识广”而与日俱增：你今天给他买了最好的玩具车，长大后他会不会要最好的跑车，买最豪华的专机，会不会提出一些哪怕用钱也买不到的要求？

经济好，确实能够解决很多实际问题，甚至可以改善一个人的状态和心态。但是，有钱并不是精神上“富养”孩子的必要条件。即使是富可敌国的家庭，也不见得孩子的什么要求都满足。洛克菲勒家族明确规定孩子每周的零花钱只有一块五，如果需要更多的钱，就必须通过劳动来赚取：拍苍蝇、抓老鼠都可以得到报酬；承包全家的擦皮鞋工作也能赚钱。

说到这里，我看到李雪在博客上还发表了一篇《关于富人的谣言鸡汤》，说上面这种故事是“穷人意淫富人如何教育孩子”，并认为，只有父母成为“富一代”，才能给予孩子“爱和自由”。

截图

诸如扎克伯格这样真正的富豪都在提倡低碳、简约，把自己的财富更多地投入公益事业，让后代明白不可不劳而获；而这些以为坐个商务舱就高人一等的“小富人”们，倒在迫不及待地炫耀自己“意识水平更接近真相”。我想说，孰贫孰富，显而易见了。

截图

经济上穷困的家庭，在精神上富养孩子的案例也不少见。美国一位女性，在与丈夫通过双手劳动勉强度日的情况下，坚持让五岁的儿子去上学，并在一起劳动中教给孩子自信心和克服困难的决心，她的儿子成为最受美国人爱戴和尊敬的总统。她就是影响孩子一生的、林肯的生母南希·汉克斯。

因此，我想对家长们说：孩子本身并没有贫富贵贱的概念，所以父母也无需觉得，不能凡事给到孩子最好的，自己就不合格。让孩子的精神富足，很多时候跟物质并没有必然的联系。

没有开豪车，那就跟孩子一起坐公交车，可以更专心地跟他交谈，还能体验给老人让座的快乐。

没有请保姆，那就让孩子跟你、跟祖父母一起做家务，把痛苦的做饭洗衣做卫生变成一次次有趣的亲子游戏，让孩子从小体会劳动的幸福。

没有坐商务舱出国旅行也不用懊恼，哪怕只是带孩子在小区看蚂蚁搬家，到公园看花、散步，拿绘本给孩子讲异国风情、外星球的故事，他也能感受简单的乐趣。

古今中外，精神上富有的人，大都不是富人；而物质的富有，并不一定能带来精神上的财富。今天这篇文章，意在提醒家长们，不要被一些炫富的帖子所误导，焦躁了自己原本平静的心。