中国太平洋保险公司
太平洋保险公司有每年入户回馈老客户的规定吗?说直白点这是每个保险公司的套路,无非就是想让你加保,加保不成的话做增员也可以,都不行就当积累客户在太平洋保险公司继续工作有前
太平洋保险公司有每年入户回馈老客户的规定吗?
说直白点这是每个保险公司的套路,无非就是想让你加保,加保不成的话做增员也可以,都不行就当积累客户
在太平洋保险公司继续工作有前途吗?
坚持,不要脸,坚持不要脸,当你自己不是个正常人,和正常生活脱节时你就可以基本立足,满足生活了,要发财,那就还得更无耻,欺骗新人,踩着大妈大爷做垫脚石,对保险行业的套路熟悉得666的,和公司那些上面的主管觉得压不住你,必须吸纳你进高层了,你就可以过安稳日子,算得上成功了
太平洋保险公司和平安保险谁好,价格有差异吗?
买保险前要听三句话:人寿的品牌、平安的培训、太平洋的产品。
为什么要这两家比较?
太平洋保险公司前身是交通银行的保险事业部,但不沾边银行,只专注保险。
平安大厦在哪里你知道吗?在深圳,深圳地标建筑。平安学府也是相当气派,堪称保险业界的黄埔军校,平安培训绝对是一流的。
太平洋保险公司据我了解,资金走向多参与政府项目,比如上海旧城改造。
我在太平洋保险公司买了份保险,我不想继续了,能要回来多少?
你买的是什么保险呢?不同险种要退保的话,退回来的金额是不一样的!你可以看你保险合同里面的,有一个叫做现金价值的东西,上面会标明第一年的现金价值是多少,第二年的现金价值是多少,第三年第四年……你现在交了一年,所以你就看第一年的现金价值,那就是你能退回来的金钱!
当时怎么突然就想买保险,而现在一年不到就要退了呢?保险分为很多种类型,到底合不合适你现在的家庭状况,这是你买保险前必须了解的。保险是理财的一种,属于防守型理财,同样是需要量身定做的,现在保险市场公司那么多、产品那么多,完全可以找个十分专业的代理人或者经纪人为你制定最符合你现状的保险产品!不要盲目听从有些人对保险的夸大!保险不能帮忙赚大钱,但它可以稳稳的帮你守住家庭财富!如果家庭资金紧缺,就最好买消费型的险种,以小博大,几百块就可以换来上百万额度的医疗险比比皆是,不要乱买保险,不然会造成赔付不到的情况,那以后就认为保险是骗人的了,这非常不利于你家庭以后的风险管理!
找对人买保险很重要,而一旦下定决心买保险,就尽量不要退了。毕竟买保险要根据年龄计算的,不管是以前还是现在,永远是越早买保险的人越得利!
中国男人真的配不上中国女人吗?
男人分三六九等,女人也分三六九等,那么三等男人相比三等女人就要low一些,应该一等男人才配得上三等女人,可能这就是“中国男人配不上中国女人”观点的出发点吧。所以说这种配得上、配不上是个伪命题,就像奶茶这样的找了刘强东她也不会觉得委屈自己啊。女性同胞觉得配得上自己男人不多倒是可以讨论讨论的。
那么男女的价值应该如何评判呢?是不是能与女性同级别价值相匹配的男人就不够呢?
今天刚看到的新闻,苏格兰一个失业电工,冒充莱斯特城主帅拉捏利,一周睡了26个姑娘。同样一张脸,同样看似力不从心的年纪,换了一个莱斯特城主帅的身份就赢得平均一天3-4个姑娘投怀送抱,这个例子很有说服力吧。这还是个国外的例子,可不是高贵的白人姑娘一定都要六块腹肌的肌肉男哦。
这位大爷最后还很有理由:“我从来没骗她们,因为我没说过我是拉捏利,但她们却非要这么认为,我只是没有纠正她们的看法而已。”这就体现了,同样一副皮囊,社会价值的高低是多么具有决定性的。
不管现在男权女权怎么吵,至少有一点大家是公认的:虽然现在妇女地位比封建时代大大提高,但我们依然是一个男权社会。因此在这样一个社会中,考量一个男人更多的是要考量其社会价值,而男人话语权下评判女人,自然就回去重视她的自然价值。普遍来看,在恋爱婚姻中,男人对女人的理想要求,大多是颜高、胸大、腿长,就算温柔贤惠这种也算其自然价值的考量。而女人对男人的要求,事业心、职业前途、未来发展、车、房等等,全部都是社会价值的评判。我们可以注意到现在一些对小鲜肉、腹肌男的需求量很高的女性群体,基本与经济自由的女白领群体重合,她们取得了一定的社会价值,就不在把男人的社会价值看的那么重要转而需求其自然属性。不过这种女性并不是主流群体,毕竟一线城市经济宽裕的白领/金领女性屈指可数,更多的县城、农村来的女生们,都渴望着通过婚姻实现阶级晋升,至少成为“城里人”,能为自己的下一代有一个优越的生活环境,在这其中,男方提供的住房就成为了必不可少的条件之一。
在目前社会现状下,对于男人的社会价值评判要大于其自然价值的评判,所以许多男人并不注重自己的外貌打扮(虽然说这种情况在大城市白领女性群体的强烈鄙视下有所改观,但依旧堪忧),而在男权社会话语权下对于女性的要求则正好相反,青春靓丽的姑娘会得到舆论的肯定,而一个女学霸、职场女强人、女博士往往会受到不公平的歧视。所以我说“中国男人配不上中国女人”是一个伪命题,这里更多的是在考虑自然属性的匹配与否,而忽略了社会属性的价值。
张艺谋再拍《山楂树之恋》的时候说过这么一段话,大意是以前漂亮姑娘都嫁帅小伙,现在漂亮姑娘都嫁大自己二十岁的大老板,这个基因就这么被中和了,所以现在社会出美女越来越难了。这话就已经说得很明白了,再以前那个大家都很穷、社会价值体现不出差距来的时候,自然价值成为了最重要的考量点。而为什么现在美女会嫁比自己大二十岁的“成功男人”,自然是把其社会价值与自己的自然价值做了一个匹配,就像买卖,明码标价公平交换市场行为,又有什么配得上、配不上之说呢?
要说明一点的是,我说明的是一个社会现象,不是我自己认可的一个观点,田园女权人士不要咬我。这个社会就是对女性的自然价值评判大于社会价值,我认为这是不合理的,毕竟我们社会早已经走过了农业体力劳动时代和暴力战争年代——需要对男人的蛮力赋予极高评价的。然而在现代社会中,诸如污名化女博士、职场女强人等现象非常普遍,认为女人的价值就在于生育和相夫教子的观点同样非常普遍,这是对女性的不公平。我真得解释这一段不然极端女权人士早就把我挂路灯了,女权这个话题不敢碰,害怕。
这也就解释了这样一个社会现象:为什么女性会更多地选择“上迁婚”——即在选择配偶的时候,倾向于寻找社会价值优于自己的男性。在男权社会中,女性的上升通道狭窄,而婚姻就成为了许多女性最重要的阶级晋升途径。现代社会中工作不同于农业工业生产的重体力活,女性对于男性来说并无劣势,然而我们可以看到在普遍的工作中,女性工作者受歧视的现象是很普遍的,虽然这种歧视通常表现的很隐形,最集中的表现就是这种(相对于男性)的上升通道狭窄,看一看政界精英、商界领袖中女性占的比重多少,一目了然。
所以当今社会就出现了这种普遍的女性“上迁婚”现象,就是因为他们不得不通过婚姻选取社会价值高于自己一个等级的男性来实现阶级晋升。在这其中就形成了普遍的“剩男”与“剩女”现象。我们看上图,最底层的男性无法满足女性对于高社会价值的需求而被自然选择淘汰,尤其是在男女比例失调的状态下,最贫穷的农民群体成为了最直接的受害者,诸如“光棍村”等现象早就十分普遍,这也成为了拐卖女性的罪恶土壤。同样,我们想象一下把“剩男”以上的男性三角平移过去,如果每个女性都选择高出自己一个等级的男性,那么理论上讲男性是不够用的,于是那个阴影部分就形成了无法匹配到高价值男性的“剩女”。很明显,现在作为一个社会现象的“剩女”们,他们不是找不到配偶,而是找不到符合自己高要求的“配偶”,尤其是越高价值的女性(诸如女高管、女博士),他们需求的配偶价值就更高,自然就很难匹配了。
在普遍的“上迁婚”社会中,婚姻市场的集中表现为底层男性之间的竞争与上层女性之间的竞争。在底层男性中,最缺少竞争力的男性被淘汰出局,成为婚姻挤压的牺牲品,诸如买越南新娘等社会现象就源于此。但是并不代表着女性社会地位的相对提高。在上层女性的竞争中,直接表现为自然价值的竞争,因此我们会看到女性对于自己身材外貌的要求远高于男性,她们会苛求与自己的身材(明明很瘦,非要说自己胖),对自己的外貌不吝投资(前一阵很火的猜化妆品多少钱)。说白了在男权社会中,婚姻就是一次女性的自然价值与男性的社会价值的交换。考虑到国家社会对女性生育成本补偿不够,主要靠家庭,也就是男性。所以男性必须有一定超额收入,这是对女性生育成本的补偿。
当然,正如前文所说,我们已经有许多女性走到了社会阶层的上部,她们已经不需要依附于男人的地位、财产,就能保证自己较为优越的生活。在这种情况下,这些女性对于男性的评价就自然而然的从社会价值转为了自然价值,诸如小鲜肉、六块腹肌等等的标签,因此就会有“中国男人配不上中国女人”这一种观点的流行,在男性普遍还没有意识到自己自然价值的重要性的时候,这种评价是一种正常的错位和落差。其实多一句嘴,就我所接触到的最top层面的女性,比如上市公司女副总、女基金经理,开着豪车,在北京几套房,以她们的生活滋润程度来看,完全不需要男性配偶了。
说了这么多赤裸裸血淋淋的现实,感觉文章就这么结束略有点不完整。再说点令人憧憬的美好的东西吧。
在男女婚姻中,不能忽视的一点就是爱情的因素。单纯的把“配得上”、“配不上”拎出来翻来覆去的说,忽略了“爱情”在婚姻中的重要性,而单纯的把男男女女们进行物化的考量。心理学中有一种理论叫做“无条件的爱”(unconditional love),意思是对方可能并不是很美,并不是很有钱,并不是很迷人,并不是很有魅力,但是我就是爱Ta。心理学家John Welwood认为无条件的爱是一种发自内心的感受,当它来临的时候,我们能感受到内心里曾经坚硬冰封的地方,都变得柔软。无条件的爱,就是当我们爱一个人,我们爱的是这个人的本来样子(本质) (Davenport, 2013),或者说,我们的爱Ta,只因为Ta是Ta。
学校代太平洋保险公司收每位学生五十元保险费,是否合法合规?
不合规,现在要求学校不能代理
本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。