为什么很多人质疑夏朝存在？

夏朝是中国最早的具有国家形态的王朝，这是国内绝大多数历史及考古学者们所主张或承认的，而外国的一些学者是不承认的，甚至有否定的。这是为什么?

中国学者主张夏朝曾存在过，其根据是古人留下来的历史文献以及田野考古成果的辅助证明 。

有些人以为中国历史学家盲目迷信《史记》和司马迁。其实，在中国现存的 更 早 的 文献中绝大多数都提到了夏朝或 大 禹，一般都是夏商周三代并列的。司马迁只是综合已经存在文献而已。

例如，《尚书》有不少篇说到夏朝和商朝，周朝人确认夏、商是“受天命”的正统朝代。 其中 《周书》产生的年代在西周初年，距夏朝不过数百年。 稍晚一些的《春秋左传》中，夏商周三代是并列的，且提到夏朝及《夏书》的地方极多。也直接提到了夏朝君王(夏朝时称为“后”，商周称为王，以后称皇帝)的名字，如启、相、皋、孔甲、桀等。

更多的例子就不举了。更重要的是田野考古的成果在相当大的程度上支持中国古文献的记载。按照记载，夏朝是商朝以前的王朝，其中心区在豫西、晋南等地，建立了国家，建有宫室，曾铸鼎为国家重器等。豫西二里头遗址，按 14 C测定为3900至3600年之前，其时代恰在商之前，确实开始建立了相当不小的宫室 和 宗庙，及道路及排水体系，其青铜铸造技术已经比再早一些年代的文化有了很大进展，开始铸造鼎、爵等礼器，这和夏朝铸鼎的历史记录是符合的。从这些考古可以相当肯定的说，那时确实到达青铜时代、进入了文明社会、出现了国家，和文献记载相当符合。

虽然还没有田野考古证据直接证明二里头遗址就是夏朝的都城，但是，从年代上看，它确实 是 夏朝时期的文明遗址，也就是说，它明确的证明了，在文献中记载的夏朝的年代，中原地区确实已经进入了青铜时代,有了国家的出现，即使二里头不是夏朝都城，夏朝都城文明也不应比它差，甚至有更高的发展。

这样，按理性的考虑，确证当时的王朝名称为夏，或暂时不能确证或否定这一点，已经没有原则的差别了。不称其为夏，而称为，比如，中国第一王朝，也没质的差别。

这样，承认这时的王朝就是夏朝，或是另一个王朝，就成为对于中国古代史书记载的相信度问题了。从前面所讲，对于古史中的记载，应有相当程度的相信 。

有些外国学者不承认夏的存在，是什么原因 ? 并不是因为他们治学更严谨。他们对中国古籍是不熟悉的，且不熟悉就容易产生偏见；另一个重要原因是他们囿于其经验。

他们在研究埃及、美索不达米亚等古代文明曾取得了极大成绩，其研究的基础是考古成果，及乎没有可依据的历史文字记载，所能看到的只是一些神话传说。当他们转过来看东亚文明时，不熟悉浩如烟海的汉字文献，很自然的他们也会以同样的心态来对待上古历史研究。

比如在我们看来，甲骨文的发现的重要贡献之一是证实了中国历史文献中关于商文明的记载，而在欧美学者看来，殷墟的发掘发现了一个新文明——商文明。“证实”和“发现”两个词，表征了学者对待中国历史记录的态度的区别 。

把中国古史等同于西方古代神话传说，是不合适的。 在《左传》之类历史书中神话传说之类 的成分是很弱 的。当史官们站在宫庭中，把他认为该记的都记录下来 ，可能还经过学者的编辑 而形成《春秋》，然后人们给它再作说明的过程，和编造神话有着根本的不同。不承认这种不同，把中国历史记录看作和神话传说一类，只能走上错误的研究路线。当然，我们不能肯定这些历史记录的细节上都准确，但是，在大关节上，如夏商周并列为三代这在事，是不能乱说的。

二十世纪中国最伟大的国学大师王国维提出“二重证据法”，即考古成果和文献并重。这在中国上古史学研究中起到极大的积极作用。而欧美学者则只能有一重证据——考古。

欧美的学者们对于自己的观点，通常是要坚持到最后的。我在国外曾和物理学方面的学者有所接触，他们确是这样。这不是坏事，但是，如果原来的观点并不正确，我们当然没必要因为他们坚持就盲从。

所以，不要迷信所谓“主流”。作为主流学者，他们曾认为水稻是从印度传过来的，中国文字是埃及象形文字的后代，中国青铜器铸造技术是从中亚传过来的等，现在来看这些都是错误的。其原因也很简单，因为他们接触中华古文化时，他们对于北非中亚的古文明已经研究了很长时间了，满脑子都是西方考古成就，当时中国又没有足够的田野考古成果，他们对于中国古文献的又是那样生疏，掌握起来又是那样困难，所以，他们得到这样的结论并没有什么奇怪的。

他们有权力坚持自己的观点，有权不去下功夫研究中国古代典籍。我们却完全没有必要盲从。

但是，迷信盲从外国人的总是有的。 有人就在没有任何证据条件下， 硬说夏朝的存在是周人为了推翻殷商师出有名而编造的。这种说法真有些滑稽。如果当初根本没有夏朝，周人 凭空 捏造一个夏朝来哄殷商人，一定会起反作用的，殷商人对自己祖先有没有取代夏朝而成为中原共主当然是知道的，捏造其历史只能弄巧成拙。

统观中国历史，一群人为推翻一个王朝时 ，不会 拿它曾推翻更早的王朝为理由的 (除非冒充更早一朝皇族后裔)。 因为，如果以此为理由，按逻辑说，新建立的王朝就应该把统治权交给前面被推翻的王朝的后裔。比如，如果周推翻殷商 的原因 是因为殷商曾推翻夏，那么周在推翻商后，就应把统治权交给夏人后裔才最合逻辑。这样的事是不会发生的，编造一个夏朝的存在也就没有了理由。

有人举出疑古学派大师顾颉刚为不承认夏朝存撑腰。顾颉刚在早期确曾怀疑过夏是否存的，后来修正了自己的观点，不但承认夏朝曾存在，而且还对夏朝的都城及疆域进行过研究。不轻信古书，但是，但在有了新发现的考古成果后，能据其修正自己的观念，这才是大学者应有风范。

评审专家在评标时，可以对招标文件提出质疑吗？

一般情况下，不应对招标文件有质疑。招标文件是标书编制的依据。就是要求与标准。所以没有必要质疑文件的标准。

另一方面，招标专家是当地建设部门把高等专业人员培训发证后，具有评标资格的高等专业技术人员。代表的是当地建设市场的高端水平，其眼界与标准一般高于市场水平。有些中介单位的文件编制在专家的视角下一定会存在问题。个人认为，招标文件中的异议只要不影响整体评判过程，可以接受。但类似与招标法相抵触的原则问题应该直接拒绝。

王兴说“质疑拼多多却不质疑淘宝，说明社会太健忘”，对此你怎么看？

淘宝之前有劣质货没问题，是事实。

但是淘宝一直在解决这个问题，而且效果也是明显在改善。

拼多多，的模式本身可能就有问题，它的低价格，应该多基本假冒伪劣，其他的，价格其实比淘宝还高。

也就是说拼多多，是完全靠假冒伪劣来吸取流量的。然后就没有然后了。他唯一的价值也就是流量。

拼多多，商业模式，假冒伪劣问题无法改善。淘宝可以搞一个天猫，京东也走出了自己的路。

那么拼多多如果不卖假货，凭什么跟这两家有自己的比较优势。

如何提高招标文件编写质量？

• 编制招标文件各项技术标准符合国家强制性标准，满足招标人要求。
  

• 合理划分标段(或标包)、确定工期(或交货期)，并在招标文件中载明。
  

• 在招标文件中载明招标项目每个标段或标包的各项使用要求、技术标准、技术参数等各项要求。
  

• 醒目方式标明实质性要求和条件。
  

• 文件应当明确规定评标标准、评标方法和除价格以外的所有评标因素。
  

• 规定提交备选方案和对备选方案的处理办法
  

• 招标人应当确定投标人编制投标文件所需要的合理时间，依法必须招标项目自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止不得少于20日。
  

• 招标人根据招标项目的具体情况，可以组织潜在投标人踏勘项目现场。
  

• 在招标文件中载明投标有效期。
  

• 在招标文件中明确投标保证金的数额和有效期以及提交方式。

为什么有人会质疑科学？

首先说一句:人们质疑的不是科学，是假借科学名义为保护伞实际推销自己产品动机不纯的人。其次，科学是做研究者必须有的一种态度，它本身就包括:质疑、严谨、踏实、客观,理性。所以说:质疑是科学工作者必备的素养品质，也是促进社会科技发展进步的必要条件之一。但现在那些动机不纯的人把科学当成了自己所推销产品的保护伞。看看那些个卖药的，卖营养品的化妆品的，挂羊头卖狗肉的无一不是说自己的东西是科学的高科技的，都是高大上的，来忽悠老百姓。其中最为明显的、是转基因利益集团及其雇佣的砖家学者，更是赤裸裸把自己推销（让中国老百姓直接食用未证明安全的转基因）的产品偷换概念混肴是非包装当成科学。不准说它的产品不好，不准说有害更不准你怀疑，你怀疑它就是怀疑高科技就是怀疑科学就是反科学，就是愚昧，就这么蛮横不讲道理，口口声声说科学却做出与科学精神背道而驰的事！

另外，科学技术是把双刃剑。可以造福人类，也可以毁灭人类。科学不等于正确，不等于真理，更不等于无害！科学受制于当时环境，只代表当时对某一事物的局限认知。

最后再说一遍:人民质疑的不是科学，是那些坑害中国老百姓利益，动机不纯的，无良无耻无底线的罪人！

洛阳牡丹为什么饱受质疑？

洛阳作为中国历史上仅次于西安和北京的古都，就跟洛阳牡丹一样，已经漫漫的淡出了历史舞台，越来越找不到过去的印迹。

昔日牡丹看洛阳，今日荷泽赏牡丹。唐宋时期，洛阳牡丹曾甲天下，但到了明清，菏泽牡丹已胜过洛阳了，所以蒲松龄老先生在其大作中有"牡丹仙子看菏泽，菏泽牡丹甲海内"之说。如今荷泽牡丹无论在品种，还是在文化上，都已超过了洛阳，品种之全，规模之大，游客之多，已远非洛阳可比。

洛阳牡丹败在坐井观天上。其实不是洛阳牡丹出问题了，而是洛阳人的牡丹思想太固步自封了。一提到洛阳牡丹，便对唐宋夸夸其谈，丝毫不关心洛阳牡丹的现状和未来，所以让洛阳牡丹永远停留在了对唐宋牡丹的回味中，而看不到今日洛阳牡丹之凋零。

洛阳牡丹还输在夜郎自大上。一说到荷泽牡丹比洛阳牡丹好，洛阳有人就和你急，动不动洛阳牡丹甲天下，甚至用古都和历史压别人，这种输花又输人的作风，让洛阳牡丹一步步走到了菏泽牡丹的后面。

牡丹象征着雍荣华贵，饱含着爱意和诚信。表面上看，洛阳牡丹饱受质疑，只是花草与花草的比较，实际上更是城市与城市、人的思想和观念之间的对比。