上联：莫言路遥余秋雨，如何对下联？

莫言路遥余秋雨；

有道程前多春风。

李敖、莫言和余秋雨在文坛的地位哪个高？

在中国的文坛里，李敖、莫言、余秋雨，犹如江湖里各怀绝技之大师，独霸一方为王。比如，李敖以特立独行的思想闻名于世，余秋雨以深沉厚重的文笔奠定他散文之王的地位，而莫言则以天马行空的想象力纵横于小说界，成就一世之名。

李敖说，中国五百年来，白话文前三名的人，是李敖、李敖、李敖。

李敖这话说得有些过了，但似乎不狂不傲又怎么对得起他李敖这个名字呢？他一生著名极丰，写了一百多本书，曾经被禁的有一百来本，流传于世的不过数本而已，当然后来被禁的书也全都可以印刷了。而当初那流传于世的书当中，最著名的莫过于长篇小说《北京法源寺》。而他竟因为这本小说，闯进了诺贝尔文学奖提名人，可惜的是最后没有得奖。

余秋雨跟李敖一样，都是学者型文学家，跟当年的钱钟书有些相似。

钱钟书搞学问之余，写出了个经典小说《围城》，李敖搞近代史研究，结果写出个近代史题材的《北京法源寺》，余秋雨搞戏剧史研究，却写出个《文化苦旅》，《中国文脉》等历史大散文。

而莫言，却是个纯粹的小说家。

尽管他写过散文，但是他闻名于世的是小说。在莫言的手里，小说犹如他此生最熟悉的一道菜，已经达到了随心所欲之境。他想怎么写就怎么写，怎么写都觉得好看。比如《红高梁》厚重写实，然而到了《丰乳肥臀》想象力已经接轨国际小说大师，而到了《檀香刑》，其想象的真实性更为可怕，让人触目惊人，鬼哭狼嚎。

那么，面对这三个可以被喻为大师的人，我们该怎么评价呢？

我个人认为，尽管李敖的文笔略逊于余秋雨和莫言，然而他的思想却是当世的一贴猛药，让人觉得在这个平庸媚俗的文坛里有李敖这等自由主义大师，文学还是有药可救的。

正如李敖自己所说：“以玩世来醒世，用骂世来救世。”

李敖是胡适的学生，五四文化精神是在胡适那代人手里燃烧起来的，而毫无疑问，李敖又从胡适那里接过了五四文化精神的衣钵，然而李敖一死，有谁还敢说他继承了五四文化勇于批判精神的大旗呢？

就这点来论，当世者，可有取代余秋雨及莫言者，而无人敢取代李敖者。所以说于当世的文坛，李敖地位明显高于余秋雨和莫言。

而余秋雨和莫言都分别代表了中国二十世纪散文和小说的最高成就，而散文和小说又无高下之分，所以他们可以并列第二。诸位再想想，余秋雨仅仅是个散文大家；莫言仅仅是个小说大家；而李敖不仅是个文学大家，还是个思想大家；谁高谁低，明眼人即可一判高下！

上联：东坡余秋雨，如何对下联？

东坡余秋雨，

本山关牧春。

为什么学界与文人圈对余秋雨多有诟病？

有人评论他：人一般，但散文写得真不错！

有人评论他：散文不错，但人真的是一般！

顺序不一样，侧重点也不一样。我以前喜欢他，现在不喜欢他，但不得不说，他的散文很美！当年他最火的时候，我正是最年轻的时候。尤其那本《文化苦旅》，爆掉全球。记得台湾当时有一个人评价，说想写武侠小说的时候，出了一个金庸。想写散文的时候，出了一个余秋雨。

这个评价非常之高！ 而且得到了不少人的认同，包括圈里人！我个人认为，如果仅以文笔而言，他的散文在当时，堪称第一也不为过，哪怕这个第一是情调，是美好，是小资，是风月文人的长嘘短叹，但毕竟能写到让众人交口称赞，本身就是一种能力！

余秋雨，他原本有机会成为一代宗师的！

只是，世上有一个无比奇妙的词汇叫做“后来”！

有一个普通的人（好像并不是学者，记不清了），挑出了他散文中的一大堆基本的错误，然后，还有一些人，同样挑出了其它常识性错误，最出名的应当是“致仕”了。这是连高中生都明白的词汇。他却不明白。现在看来，当初针对这些基础常识的批评，肯定有一些是就为了蹭热点，但仍然有不少内容只是善意的提出意见。

然后就是人红是非多，就是关于文革期间的某些事情。我不懂政治，更不喜欢政治，所以不做评论。

在这个时候，我仍然是喜欢他的！散文，又不是论文！我当年看到“致仕”的时候，也是一笑而过。错就错在他太出名，如果仅仅是散文家，其实没什么，关键他还是中国戏剧文化研究型的教授和学者，那么，连普通人都了解的一些基本的常识，他却不懂，多少有些说不过去。这一点无法忽略。这也是当年很多人批评他的原因之一。

直到，他参加什么电视节目（青歌赛？），是做评委还是做嘉宾，我记不清了！

他的表现太炫了，已经接近于显摆自己的博学才睿智。处处表现自己的人文情怀，结果，因为他的与主题无关的炫技，打扰到了那个选手的表述时间。我感到很震惊，然后就是不舒服。至于什么文字的发音错误之类的，我不会因为我懂他不懂就批评人家，哪怕他的标签是文化历史类的学者。后来又还有什么写古诗，刻石之类的事情。古诗写得很劣质是事实，而刻石的行为真的有些玩大了。

孔雀的另一面就展现了出来！

我开始不喜欢他了！品德如何，为人如何，素质如何，专业如何，我不清楚，更没有资格评论。但我个人是真的不喜欢他的炫耀，不分场合不分需求的炫耀，打扰到别人的炫耀！

尽管他的散文真的是好看到爆！好看到当世第一！但不喜欢他就是不喜欢他！

我个人觉得真的是可惜，他原本有可能成为一代宗师的！

请看图写诗或散文？

青春逝远如离帆，回眸一望指弹间。

爱恨情仇终须去，仰天长啸天地宽！

余秋雨大散文的特点是什么？

丢下余秋雨的散文系列专缉已经多年了，好像读书离生活也越来越远了，书香，彷佛成了懵懂少年时难忘的悸动与相思，被隔夜的岁月细雨打湿，又被时间的风吹干，抚平。对，这就是余秋雨散文的特点，以一颗沌净而又不染功利的书生之心，用文人独有的情感逻辑与文理逻辑，抒发着千年的文化韵味，体会着遥远的文化苦旅所带来的芬芳。

为什么学界对余秋雨有许多批评之声？

沪上余秋雨大师，是漂亮人物，也是成功人士，席丰履厚，出权入贵，可谓风光无两。但是，我一直视他为病人，更当他是时代的悲剧人物。

所谓悲剧，不一定是身世悲惨，更多指的是身心被一种巨大的力量所左右，所裹挟，所笼罩，成为一团矛盾，痛苦挣扎，永远无法解脱的生命状态。过去顾随先生论悲剧，说人的悲剧有两种，一种命运的悲剧，如李广，是真将才，是真完美，是足以凭本是封侯的，可是他命不好，只能委屈谢幕；还有一种，是性格的悲剧，像项羽之刚愎自用不能用人，连范增都不容，他的失败是由于他的性格决定的。

余老师虽然如今是“广大教化主”一般的人物，在书中、讲堂里、电视上，妙音说法，教导众生，舌灿莲花，苦口婆心，但我会时常不礼貌地恍惚起来：这个人在教人之前，是否需要先面对自己的内心？因为，在我看来，余先生自身，就是这个时代悲剧人物的标本，而他所有的“不幸”，都来源于他性格上的失调和精神上分裂。

在中国大陆今日的知识圈，他和范曾先生是硕果仅存的两位“大师”（有官方认证），但也恰恰是他们两位，最不见容于文化界，说句冒犯不伦的比拟，像是沦为那个圈子的马蓉小姐，名利自然也是双收了，但也几乎千夫所指，为同类所不齿。

也因此，他们呢，一方面呶呶不休地自辩，另一方面，也只能无奈地“走下神坛”，面向大众，洋洋侃侃，去获取他们想要获取的。

所以，你们看到“大师”，而我看到的，是一位衣着光鲜的“病人”，一个“余”字编号的悲剧文化人。我说下这些话，并无丝毫的嘲弄之意，也全无愤懑之绪，完全是一种"若得其情,哀矜勿喜”的心情。

新世纪以来，中国的知识界，四分五裂，大概只有在两件事上还存有共识：一，好好挣钱；二，抵制余秋雨。

这当然都是不正常的文化生态。因此，一直以来，有一种反拨的声音在解释原因说，文化界对余老师的群起而攻之，是因为“文人相轻”，是因为“由嫉生恨”。

如果大家还愿意是诚实的，我想，大概也不会有人绝然否定这种情况的存在。因为显然，任何公众人物，不管你是大师龙象，还是阿猫阿狗，都无法让所有人欢喜，让所有人满意，动辄得咎，毁誉参半，基本上是他们的共同处境，我想这是一个世情常识与最普遍现象吧。余老师又不是金刚不坏，也尚未得登天梯获颁免死金牌，当然不可能置身事外，在数十年的荧光强灯下，在不断翻腾的舆论漩涡中毫发无损，时时刻刻圣洁如海上白莲花。

但是，如果仅仅只是从这两个方面下断论，又显然把中国知识界同仁想得过于愚蠢，也把他们这个群体猜测的过于团结了。很显然，“文人相轻”，只会是某一类、某一群人，特别是那些地位比他卑微的人因为心里不平衡，才会对他产生轻视，而不可能是知识圈整体性地排斥和狙击；说是“由嫉生恨”，肯定是更站不住脚的。知识圈内论名论利论曝光度比余先生更高达的何止成百上千，除了另一位范曾大师，还有哪位人物见过这种被集体讨厌的阵仗，况且要知道，当下可是文化人们名闻利养的最红利时期，余先生获取的那些老实话还真是蝇头小利，我这种贫民窟厮混的，都没怎么眼红过，更何况那些随时“腰缠十万贯，骑鹤上扬州”的文化界人们？

所以，余大师在圈内，搞得这么声名狼藉，最大的原因，理应另有他说。

我向来认为，排诋余大师，所贬斥的不是一个“人”，而是一种“人的类型”。

余先生在文化界，在当下，是作为一种社会学中所谓的“类型人”存在的。而恰好，他这种类型引发了他的同类极大的不舒服感，甚至是恐慌感，这才是他招引集体性反感的核心原因。可以说，余先生的存在，像一个生动反面的、无远弗届的擎天柱版照妖镜，总让那些文化人群体看见一种他们自己极不愿意成为的样子，尽管他们的身心也可能远比他们的批评对象污浊的多。

这个道理，举生活上的例子，就像我们日常现实中所最常见的，良家妇女当然是极度讨厌妓女的，但是妓女呢其实也尤其对妓女咬牙切齿。为什么呢，因为她们都分别看到了自己鄙夷成为和拒绝承认的两面。所以，余先生成为众矢之的，没法说他是最恶劣的，只能哀其不幸，木秀于林，只能被伐薪烧木制为精致而可以行销广远的标签。

那么，问题来了，余先生在当下，代表着什么样的“人的类型”呢？

我说，余老师代表的是一种”文人无行”的“类型人”：虚矫伪善、自艾自怜、谄媚权力。

1，虚矫伪善超越常情。有人说你文章有些东西搞错了，对的当然无妨执善固执，明显错了放点高架子”服善不矜”一下子行不行，佛祖法力无边尚承认自己有“三不能”，你只是“大师”又不是上帝，出点小错并无损“学问大家”尊严对不对？钱大昕受到戴震质疑后写信致谢、胡适被周汝昌挑错欣为“孺子可教”，历代不但没有人觉得他们的权威有降，反倒成为卑己自牧的美谈。 余大师怎么做呢，始于恼羞成怒，继之强词夺理，最后文过饰非；年轻时代明明是写作组一直好笔，在彼时此刻此时都不算什么了，连污点都说不上，偏偏拒不承认，当事人朱永嘉朱维铮他们都出来指认了，还只会“王顾左右而言他”；发善心捐款也是慈悲心肠，红口白牙说要捐一所学校，后来变成了30万，再后来变成了图书馆，最后变成了三万本书，不用说，肯定也还没捐出去，连这些带捐的书有没真的落实都不明不白........余先生太喜欢作这类事情了，也许真的演戏会上瘾吧。

2，自艾自恋使人发毛。南方小男人多刚健不足，带点“天然恋”，也是世之常情，加上读了那么几本书，丑人多怪文人多情嘛，一般人想也多能体谅。但是余先生的自怜，维持时间之长，发掘之深入，表现之逆天，力道之充沛，滋味之酸劲，真的，如果细想，真的会午夜梦回，噩梦连连。在几乎所有的书籍中，他都把自己搞成了中国文化的主角，哭天抹地，声泪俱下，絮絮叨叨诉说受所有人迫害，他说，他这么完美洁白的圣贤人物、仁人君子，结果被害得家破人亡，简直天理难容，而“中国文化”最使他感到“痛切”的，就是它“坐视纵容”大众迫害他；举个例子，您看看他是吹老婆的呢——“三年前，我和一群朋友在边疆郊外的一个人烟稀少的风景点玩，那里刚发生过抢劫殴斗事件，几个主要肇事者已被铐在景区派出所的铁栏杆上，准备押走，游人们指指点点围观着。突然，不知哪位朋友出言不慎，游客们知道了我是谁的丈夫，兴趣点全都转向了我。更要命的是，那几个铐在铁栏杆上的犯人，也都笑着向我点头”，当年，看到此处，只能一句“卧槽”表横无际涯的佩服之意.......... 一个老年版本的郭敬明跃然世界。

3，谄媚权力妙手到恶心。作为文化人，最标榜的，不过就是骨气二字，这是他们所有信心和尊严的来源。所以对于权力，当然是人之所趋，但是总需要点遮掩，不要太露骨，吃相太难看。余先生之所以如此被他的同类所厌恶，最大的理由还在此媚功实在使人可爱可哀又可怜可叹。比如“含泪”之事，想人类有替死人宣读遗嘱的，有帮死人打抱不平的，有为死人烧香度亡的，但是还真没见过竟然为了涂饰说那些悲惨的死难者死得幸福的，这怎么能不引起公愤呢？这方面，因为不便细说，也就不引申了。

最后，作为一名初中时代就受《文化苦旅》恩赐的老读者，谨愿余先生多捐点款，少写点书。《论语》讲君子三戒,“及其老也,血气既衰,戒之在得”，圣人之言，没有调侃，我也是真心的告白。

2018，6，9，午间漫谈所至

勉力坚持每天都写三五篇文史八卦、生活随感、时政看法、影视评论等。所有关注、点赞，还有留言，都是最大的鼓励和支持，感谢感谢！

王安忆、迟子建、贾平凹、灵遁者、韩寒、余秋雨这些作家的散文，你最喜欢谁的？

我喜欢余秋雨和贾平凹的，有情有义，接地气。

余秋雨有没有写过关于宁波的散文？

好像没写过吧？早几年很喜欢余秋雨，记得他写过他的家乡余姚，写过山西，不记得写过宁波。这几年读余秋雨文章少了，总觉得他端着架子，一身笔挺西装，假模假式。中国文化（文章）几千年最大得弊端就是假。余秋雨继承了一个“假”字，他的文章越读越讨厌。