文中说的逝世 者家眷 以为 垃圾桶的治理 方存在摆放欠妥 的错误 ，将其诉至法院，请求 垃圾桶治理 方承担30%的义务 ，索赔76万余元。这起案子的核心 是垃圾桶的摆放的地位 是否“占道”也就是占用了车行道，第二个核心 就是垃圾桶的归属问题。因为 家眷 只请求 对方承担30%的义务 ，也就默许了因醉驾已方承担年夜 部门 义务 的效果 。

起首 先来看一个跟这个案子相干 的判决，也是须眉 醉驾撞上了占道的垃圾桶身亡的案例，法院判决以为 ，在灵活 车途径 上寄存 垃圾桶，严重影响了交通平安 是造成变乱 的一个原因，而逝世 者醉驾是造成变乱 的主因，最后判决环卫部分 承办20%的义务 ，补偿 十万。

这两个案子根本 案情差不多，只要查明垃圾桶有没有停放在途径 上，有没有设置显著 标记 和采用 平安 办法 ，特殊 是在晚上，在视距不清晰 的情形 下。还有具体垃圾桶归属的问题，应由原告举证垃圾桶的归属相干 证据。

其实垃圾桶到底“冤不冤”在该案件中，具体谁应当 对此负责还要斟酌 一下这个车主他本身 产生 不测 时刻 状态 。假如 显著 是处于一种不克不及 掌握 本身 行动 才能 的，如醉酒，那么撞到这个垃圾桶导致的效果 ，确定 要他本身 担当 义务 的。假如 垃圾桶是随便 放的，没有放在谁人 垃圾桶应当 放置的处所 ，垃圾桶的归属方就有错误 要承担响应 义务 。等着原告弥补 证据法院判决了，看看最后垃圾桶到底“冤不冤”。

你对这件事是怎么看的，迎接 年夜 家揭橥 看法 ！