文/李俊慧校订 /陈莉

2017年，迷你歌咏亭（俗称“共享KTV”或“迷你KTV”）敏捷布满了人流密集的场景，包含商场、地铁、影院、飞机场、高铁站等场合，并正向社区、企业、乡镇等地纷纭结构。

从贸易模式来看，迷你歌咏亭绝对是胜利的，一方面，它战胜了传统KTV涉黄赌毒的社会治理难题，另一方面，它又知足了用户高品德练歌、K歌的休闲需求。

更主要的是，在“互联网+”或“年夜数据”的技巧支撑下，统一首歌可实现全国PK排名，又知足了不罕用户游戏竞技的心理需求。

是以，固然迷你歌咏亭的用户订价并不低，但与当前火爆的“答题赢钱”形成光鲜比较的是，许多用户不仅愿意付费K歌并且是还乐此不疲。

不外，作为市场介入者来说，共享KTV厂商广州艾美收集科技有限公司（咪哒miniK）曾向“友唱M-bar”提议多轮次专利诉讼，本来意图经由过程专利树立行业壁垒，增进市场净化的诸多测验考试，但无奈均告掉败。

现在，广州艾美收集科技有限公司枪头一转，又拿起著作权伐罪同业对象，那此次，它能如愿吗？

缠斗背后动因：模式稳固，用户花费意愿强，市场潜力年夜

据不完整统计，截至今朝向市场投放的共享KTV数目已跨越 3万台。

而相干机构宣布的《2017年中国迷你KTV行业白皮书》数据显示，2017年国内迷你KTV市场范围将到达 35.2亿元国民币，估计将来两年迷你KTV市场将快速扩大，2019年有望冲破 140亿元国民币年夜关。

当然，受申报制造主体威望性及数据真实性或可托度影响，相干市场可否到达或冲破百亿存在必定疑问。不外，风险本钱显然对该市场颇为重视。

2017年，几家著名迷你KTV运营方都获得了投资。

好比，Superk迷你KTV获得数万万元国民币天使轮融资，星糖mini KTV号称融资总金额1500万美元；而友唱M-Bar在A轮就获得了6000万元融资；咪哒miniK获得唱吧数万万元国民币的计谋投资。

一时光，迷你歌咏亭成为2017年继共享单车、共享充电宝之后，又一年夜风口。

索赔1.6亿元：不虞咪哒miniK涉案专利近75%被判无效

2017年4月，共享KTV厂商广州艾美收集科技有限公司（咪哒miniK）就友宝在线（友唱M-bar）等三家公司的专利侵权行动向广州常识产权法院提告状讼，请求 友宝在线及相干公司立刻停滞制作、发卖、承诺发卖涉及侵权的产物，并配合补偿经济丧失 1.6亿元。

作为共享KTV范畴专利掩护第一案，该案刚一披露就激发普遍存眷。

不外，后续的进展可谓令人年夜跌眼镜。

被告状的广州市名宸电子有限公司，针对涉案专利均向国度常识产权局专利复审委员会（以下简称“专利复审委员会”）提起了专利无效宣布要求。

截止今朝，广州艾美收集科技有限公司持有的“一种可移动的迷你练歌灌音房”、“练歌灌音房（斜角）”、“音乐娱乐机（K-show） ”和“一种点歌装配 ”四件专利，专利复审委员会已经接踵作出了审查决议，个中，3件被判“全体无效”，1件被判“有用 ”。

简略说，咪哒miniK据以告状友唱M-bar侵权，索赔高达1.6亿元的专利案件，已有75%的涉案专利被判无效。

与此同时，这意味着咪哒miniK意图经由过程专利诉讼树立行业壁垒的设法主意，暂告掉败。

2018年1月，广州艾美收集科技有限公司以著作权侵权和不合法竞争为由，将广州微狗信息科技有限公司（以下简称“微狗”）、广州山展信息科技有限公司等诉至广州市南沙区国民法院，索赔1000余万元。

广州艾美收集科技有限公司诉称，微狗等公司临盆、发卖的产物 “聆嗒练歌房”抄袭原告享有著作权的产物 “咪哒-唱吧小型练歌房”，同时，4被告临盆、发卖的“聆嗒练歌房”产物，应用同原告临盆的“咪哒-唱吧小型练歌房”产物在视觉上根本无差异的装潢、装饰，足以造成花费者的混杂和误认，组成不合法竞争。

值得留意的是，2016年11月3日，广州艾美收集科技有限公司就“咪哒-唱吧小型练歌房”在广东省版权局进行了版权挂号。

而广州艾美收集科技有限公司关于“迷你练歌灌音房”的专利申请，最早可追溯到2015年5月25日提交的“练歌灌音房（斜角）”外不雅设计专利申请。

而该专利被判无效的原因是因为该设计早在其提交专利申请前已经被公开。

现在，广州艾美收集科技有限公司弃专利换版权告状同业竞争敌手，其胜算有多年夜是存在疑问。

一方面，完成版权挂号不等于必定享有著作权，另一方面，其版权挂号时光晚于其产物最早公开的时光，法院审理若何剖断也是存在较年夜悬念的。

不外，在当前加年夜常识产权掩护力度的配景下，相干厂商能自动拿起常识产权兵器保护自身权益，照样值得勉励的。

(作者：中国政法年夜学常识产权研讨中间特约研讨员李俊慧，历久存眷互联网、常识产权及电子商务等相干政策、司法及监管问题。)

本文来自投稿，不代表本站立场，如若转载，请注明出处。